○위원장 이지현 의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제276회 임시회 제1차 행정자치위원회 회의를 개회하겠습니다.

오늘부터 3차에 걸쳐 남구청장이 제출한 2026년도 제1회 추가경정예산안 및 조례안 등을 심사하도록 하겠습니다. 자세한 일정은 배부해 드린 유인물을 참고해 주시기 바랍니다.

오늘은 기획재정국 소관 조례안과 추경예산안 그리고 보건소 소관 추경예산안 그리고 행정경제국 소관 공유재산 관리계획안을 심사하도록 하겠습니다.

먼저 조례안을 심사하겠습니다.

○위원장 이지현 의사일정 제1항 울산광역시 남구 각종 증명 등 수수료 징수 조례 일부개정조례안을 상정합니다.

회의진행은 담당 국장의 제안설명과 전문위원의 검토보고를 들은 후 질의 토론을 하도록 하겠습니다.

기획재정국장께서는 본건에 대하여 제안설명해 주시기 바랍니다.

○위원장 이지현 정인숙 국장님 수고하셨습니다. 다음은 전문위원께서 검토보고해 주시기 바랍니다.

○위원장 이지현 손경미 전문위원님 수고하셨습니다.

본건에 대해 질의 토론하실 위원께서는 발언 신청해 주시기 바랍니다.

특별한 건 없는 것 같은데, 명칭이 유원시설업에서 테마파크업으로 바뀐 거 이거 말고 몇 가지만 설명을 해 주면서 마무리하는 걸로 그렇게 하죠. 조례의 특별한 내용.

○위원장 이지현 미리 다 설명이 된 관계로 그 정도 듣도록 하겠습니다.

더 질의 토론하실 위원 있습니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

더 질의 토론하실 위원이 없으므로 질의 토론을 종결하겠습니다.

원활한 회의 진행을 위해 울산광역시 남구의회 회의 규칙 제59조 제1항의 단서에 따라 축조심사를 생략하고자 합니다.

위원 여러분, 이의 있습니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

이의가 없으므로 축조심사를 생략하도록 하겠습니다.

그럼 의결하도록 하겠습니다.

의안번호 제452호 울산광역시 남구 각종 증명 등 수수료 징수 조례 일부개정조례안에 대해 원안대로 의결코자 합니다.

위원 여러분, 이의 있습니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

이의가 없으므로 원안가결 되었음을 선포합니다.

다음은 기획재정국 소관 2026년도 제1회 추경예산안을 심사하도록 하겠습니다.

○위원장 이지현 의사일정 제2항 2026년도 예산서안(제1회 추가경정예산)을 상정합니다.

진행순서는 담당 국장의 총괄설명과 전문위원의 검토보고 후 부서장의 사항별 설명을 듣고 질의 답변토록 하겠습니다.

기획재정국장께서는 발언대에 나오셔서 기획재정국 소관 2026년도 제1회 추가경정예산안에 대해 총괄설명해 주시기 바랍니다.

○위원장 이지현 정인숙 국장님 수고하셨습니다.

다음은 전문위원께서 검토보고해 주시기 바랍니다.

○위원장 이지현 손경미 전문위원님 수고하셨습니다.

먼저 기획예산과 예산안을 심사하도록 하겠습니다. 타 부서장은 퇴실하여 주시기 바랍니다.

(일부공무원 퇴실)

기획예산과장께서는 예산안에 대하여 사항별로 설명해 주시기 바랍니다.

○위원장 이지현 정지연 과장님 수고하셨습니다.

다음은 본건에 대하여 질의 토론하실 위원께서는 먼저 발언 신청해 주시기 바랍니다. 이혜인위원님 발언해 주십시오.

○이혜인위원 국장님, 과장님, 예산 편성하시느라 고생 많으셨습니다. 구비 사업 관련해서 질의를 드리고 싶은데요. 저희가 보고받은 바로는 이렇게 목록을 작성해 주셨는데 이것 외에 구비 사업에서 편성되지 못했던 중규모, 대규모의 사업들이 있을 거라고 저는 판단이 들거든요. 그런 사업들은 어떤 게 있었나요?

○이혜인위원 그러면 시급성에서 조금 떨어졌다라고 판단됐던 그 사업들이 어떤 게 있나요?

○이혜인위원 이런 부분들은 계속비사업을 말씀하시는 것 같은데 이미 신청된 목록 외에 다른 시급성을 요하는 사업들이 신규든 계속비든 없다라는 말씀이신 건가요?

○이혜인위원 제가 말씀드린 이유는 익히 아시겠지만 실제로 외황강 공모전 관련해서 제가 서면질의를 그쪽 부서에 했던 것도 있습니다. 근데 우리가 봤었을 때, 물론 지금은 없다라고는 하셨지만 아까 말씀해 주신 것처럼 시급성이라든지, 계속적으로 해야 될 목적이라든지 그리고 우리가 본예산에서 논의되지 않은 부분에 대해서 갑작스럽게 반응이 좋았다라는 그 현장 반응으로 이렇게 판단을 해서 그 사업이 추경으로 편성될 만큼에 대한 중요도가 있는가라고 봤었을 때는 의문이 있거든요, 실제로는요. 그리고 문화적인 사업에 있어서 연속성을 가져가는 평가 자체가 이런 부분에 감안됐다라고 말씀하시는 거잖아요, 결국에는.

○이혜인위원 우선 기획예산과에 그 총체적인 상황을 저도 한번 파악하고자 질의를 했고요. 알겠습니다. 이상입니다.

○위원장 이지현 이혜인위원님 수고하셨습니다.

더 질의하실 위원님 계십니까? 임금택위원님 질의하십시오.

○임금택위원 과장님, 여기 보니까 공단 전출금 있지 않습니까? 이게 11억 증액해서 올려놨는데 이 부분은 어떻게 해서 이렇게 더 증액이 됐습니까?

○임금택위원 운영비로 이해를 하면 됩니까?

○임금택위원 예, 알겠습니다. 이상입니다.

○위원장 이지현 임금택위원님 수고하셨습니다.

또 질의하실 위원님 계십니까? 이양임위원님 질의해 주십시오.

○이양임위원 반갑습니다. 국시비 사업에서 어린이집 식판 세척 소독기 사업. 시비하고 구비 매칭 비율이 어느 정도 됩니까?

○이양임위원 예.

○이양임위원 시비가 88%?

○이양임위원 그렇구나. 여기 금액을 보니까 구비나 시비나 비슷하거든요. 어떻게 된 거예요? 88%라고 하면.

○이양임위원 다시 한번 확인해 봐야 되겠네요. 88%가 시비고, 구비가 12%입니까?

○이양임위원 그러면 전액 무상으로 하니까 금액이 굉장히 많이 올라갔죠?

○이양임위원 예, 알겠습니다.

○위원장 이지현 유태욱 소장님 수고하셨습니다. 다음은 전문위원께서 검토보고해 주시기 바랍니다.

○위원장 이지현 손경미 전문위원님 수고하셨습니다.

먼저 보건관리과 예산안을 심사하겠습니다. 타 부서장께서는 퇴실해 주시기 바랍니다.

(일부공무원 퇴실)

보건관리과장께서는 예산안에 대하여 사항별로 설명해 주시기 바랍니다.

○위원장 이지현 조대웅 과장님 수고하셨습니다.

본건에 대하여 질의 토론하실 위원께서는 발언 신청하여 주시기 바랍니다.

특별히 질의할 위원 안 계십니까?

(「예」하는 위원 있음)

본건에 대하여 질의 토론하실 위원이 없으므로 질의와 토론을 종결하겠습니다.

이상으로 보건관리과 소관 2026년도 제1회 추경예산안 심사를 마치겠습니다.

수고하셨습니다. 보건관리과장께서는 퇴실하여 주시기 바랍니다.

(일부공무원 퇴실)

이어서 건강행복과 소관 예산안을 심사하겠습니다.

건강행복과장께서는 예산안에 대하여 사항별로 설명해 주시기 바랍니다.

○위원장 이지현 이명란 과장님 수고하셨습니다.

다음은 본건에 대하여 질의 토론하실 위원께서는 발언 신청하여 주시기 바랍니다.

○이혜인위원 소장님, 과장님 그리고 계장님들 반갑습니다. 새로 보는 분들도 계시는 것 같은데, 반갑습니다.

먼저 지난번에 제안했던 부분들이 있었는데 건강행복과의 과장님도 그렇고 계장님들도 피드백이 그다음 날 바로, 당일날도 오셨더라고요. 그 부분 진짜 빠르게 대처해 주셔서 정말 감사드립니다.

먼저 건강한 생활터 만들기 사업 관련해서 질의드리고 싶은데요. 지금 4개 다른 구군 같은 경우에는 참여하는데 우리 구만 이 사업에 대해서 감액이 된 건가요? 어떻게 된 건가요? 지금 다 감액이 됐더라고요. 161페이지.

○이혜인위원 예, 1,600만 원.

○이혜인위원 아니요. 그건 그다음 페이지인 거고, 그거 말고 지금 161페이지에 건강한 생활터 만들기 사업 해가지고 1,600만 원이 다 감액이 됐더라고요. 아닌가요?

○이혜인위원 400만 원 이게 왜 감액이 됐죠?

○이혜인위원 그럼 지금 400만 원 같은 경우에는 어떤 사업에서 이게 축소가 되는 거예요?

○이혜인위원 근데 저희가 이번에 신규로 한다 하면 이게 기본적으로 저희도 노동자에 대한 부분들이, 실제로 사업장이라든지 이런 부분들이 간과할 수 없는 부분인데 기존에 했던 구군에만 맞춰서 하고 남구만 지금 삭감이 됐다는 말인 거죠? 4개 구군 보건소는 사업에 참여를 하는데 우리 구 같은 경우에는 삭감 대상에 포함이 된 거잖아요, 결국에는.

○이혜인위원 줬다가 뺏는 경우네요. 좀 억울한 경우긴 한데…….

○이혜인위원 사실 강사비라든지 이런 부분은 정말 중요한데, 좀 잘 챙겨서 해 주셨으면 좋겠습니다.

○이혜인위원 이상입니다.

○위원장 이지현 이혜인위원님 수고하셨습니다.

더 질의하실 위원님 계십니까?

과장님, 금연 관련해서 간단하게 질의 하나 드리겠습니다.

제가 금연 강의를 오래 했다 보니까, 옥동에 우리가 2023년도에 자율금연거리 만들고 바닥에 자율금연거리 표시를 했어요. 그 표시한 형태가 사각형 모양으로 이렇게 바닥에 몇 군데 표시했는데 그게 조금 지나니까 다 닳아버리더라고요. 그래서 한 번 더 우리가 작업한 걸로 알고 있는데, 지금도 보면 거의 글씨가 안 보일 정도로 이렇게 많이 훼손돼 있거든요. 그래서 훼손이 잘 안 되는 재질로 좀 하든가 하고, 그리고 그 모양이 이렇게 네모다 보니까 이게 금연이라는 의미가 잘 없습니다. 바닥에 잘 읽어봐야 금연이라는 의미인데, 우리 보통 금연 표시 있잖아요? 동그랗게 해가지고 이렇게 된 그 기호로 해서 바닥을 바꿨으면, 잘 안 지워지는 재질로 바꿔주면 좋겠다는 생각이 드는데 그 부분 좀 신경을 써 주시기 바라겠습니다.

○위원장 이지현 혹시 자율금연거리 추가한다는 계획은 올해는 아직 없습니까?

○위원장 이지현 그래서 금연 쪽으로는 우리 과장님께서 신경을 계속 써 주시기 바랍니다. 우리 계장님하고요.

○위원장 이지현 더 질의하실 위원님 계십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

더 질의하실 위원이 없으므로 질의와 토론을 종결하겠습니다.

이상으로 건강행복과 소관 2026년도 제1회 추가경정예산안 심사를 마치겠습니다.

수고하셨습니다. 보건소장과 건강행복과장께서는 퇴실하여 주시기 바랍니다.

(관계공무원 퇴실)

이어서 공유재산 관리계획안 심사를 하겠습니다.

○위원장 이지현 의사일정 제3항 2026년 제1차 수시분 공유재산 관리계획안을 상정합니다.

행정경제국장께서는 발언대에 나오셔서 본 계획안에 대해 제안설명 해 주시기 바랍니다.

○위원장 이지현 장은령 국장님 수고하셨습니다. 다음은 전문위원께서 검토보고해 주시기 바랍니다.

○위원장 이지현 손경미 전문위원님 수고하셨습니다.

본건에 대해 질의 토론하실 위원께서는 발언 신청해 주시기 바랍니다.

박영수위원님 발언해 주십시오.

○박영수위원 반갑습니다. 과장님, 먼저 기준가격 이 합산이 맞는지 확인해 줄래요? 이게 보면 104억 5,603 맞죠? 그럼 그 밑에 보면 3억 9,600하고 그다음에 3억 8,700, 뒷자리 빼겠습니다. 2억 1,000만 원, 2억 2,300만 원, 이 계입니까?

○박영수위원 밑에 새로 바뀔 사업비까지?

○박영수위원 그리고 3억 9,600은 공시지가로 제곱미터당 가격입니까?

○박영수위원 그러면 제가 하나만 계산을 해볼게요. 무거동 행복스테이션 조성 이거 한 가지만 한번 볼게요. 무거동 563-11번지, 563-12번지 두 필지죠?

○박영수위원 두 필지인데, 이 밑에 보면 지금 현재 매입 현황이 이거고, 앞으로 들어가야 될 게 72억 이게 맞는 거예요?

○박영수위원 기존 매입은 위에 있는 거고, 지금 총사업비가 72억, 밑에서 세 번째 칸, 그죠?

○박영수위원 1,008㎡ 이거는 앞으로 새로 지을 건물 면적입니까? 1,008㎡ 이게 어떤 면적이에요?

○박영수위원 그러면 305평밖에 안 되는데요? 한 바닥이 305평이란 말입니까? 아니죠? 전체가 연면적이죠?

○박영수위원 그러면 한번 보시면, 숫자가 좀 이상해서 그러는데, 72억이 총사업비잖아요? 토지 플러스 건물. 안에 집기까지 포함해서, 맞죠?

○박영수위원 그러면 제가 대충 봤는데 305평을 짓는다 치고, 우리 품셈을 떠나서 일단 많이 과하게 잡아서 1,000만 원을 잡았을 때 30억 정도 나오거든요. 우리 입찰은 그렇게 안 들어오겠죠. 입찰은 한 700선에 들어오겠죠. 그렇죠? 지금 1,000만 원으로 제가 과하게 잡았거든요. 과하게 잡았을 때 한 30억이 될 건데, 그러면 남는 게 42억이잖아요? 72억이면. 그럼 42억은 부지매입비입니까?

○박영수위원 그러니까 72억에서 제가 말한 305평을 집을 짓자, 평당 1,000만 원 든다 했을 때 30억을 제가 쳤고, 나머지 42억이 남거든요. 그러면 이거는 부지매입비예요?

○박영수위원 근데 여기 72억인데 이거는…….

○박영수위원 72억이면 너무 차이가 많이 나서요. 제가 뽑아봤을 때는 건물 짓는 데 30억 원이 들고, 토지매입비가 42억이 드는데, 이렇게 되면 토지가 169평이거든요. 169평인데 토지에 넘어가는 게 평당 2,500이라는 숫자가 나오고, 지금 공시지가는 제곱미터당 430만 원짜리거든요. 그러면 이거 곱하기 3배를 했을 경우에 이 땅은 지금 시세는 1,200짜리 땅이라는 거죠.

○박영수위원 일단 공유재산 관리계획안이 들어왔기 때문에 저희가 꼼꼼하게 볼 수밖에 없는 것이고요. 그리고 563-11 감정평가 금액이 얼마 나왔다고요?

○박영수위원 그다음에 그 옆에 나대지 563-12번지는 8억 얼마요?

○박영수위원 이것만 봐도 뭐 솔직히 한 50억이면 부지매입하고 이 건물 짓는 부분 그다음에 집기 들어가고 이런 부분을 잡을 수 있는데 조금 과하게 잡아놔서, 여유 있게 많이 잡아놨네, 그죠? 하여튼 잡아놓고 이 금액을 그대로 쓸 게 아니니까 나중에 사업을 하실 때…….

○박영수위원 제가 미리 말씀드렸잖아요. 왜 그러냐면 제가 개인적으로 개인 집만 짓겠습니까? 나라님들 집도 짓지. 다 알고 있습니다. 있는데, 지금 요점은 그래요. 공시지가의 3배까지는 우리가 주는 거는 감안을 하잖아요? 감정평가서도 이렇게 금액이 나왔네요. 제가 볼 때는 감정평가사도 그에 준하는 금액을 일단 줬고, 11억하고 8억을 준 거고. 근데 아까 말씀드렸잖아요? 제가 과하게 잡아서 1,000만 원을 측정해 놨으니까, 그래서 건물 비용은 한 30억이고 그다음에 토지 면적이 일단 2배 이상이 돼 있으니까, 일단 예산은 이렇게 잡아놓으시고, 나중에 다 쓸 거 아니잖아요. 그렇죠?

○박영수위원 아까 말했지만 땅 가격을 지금 시세가 1,000만 원⁓1,200만 원 하는 땅을 2,500을 잡아놓은 자체가 좀 과하게 잡혔으니 다음에는 적정하게 해서 예산을 확보받으면 줄여서 사업을 집행하시라 그 말입니다.

그리고 이왕 이만큼 예산을 잡았으면 건물에 수직 증축으로 더 가도 좋죠. 더 가서 그 주변에 떨어져 있는 진짜 필요한 시설들이 있으면 여기에 모을 필요가 있다는 거죠.

우리가 항상 동네 사업이 그렇지 않습니까? 따로따로 가는 것보다 저기 가면 다 있다라는 이런 기준을 가지고, 옆에 우리가 자투리 임대라든지 여러 가지 쓰고 있는 비용이 있으면 그런 임대 비용을 줄이고 이 건물을 이번에 지을 때 제대로 지어서 주민들이 한군데 모여서 쓸 수 있는 그런 공간이 됐으면 좋겠다 말씀을 드리겠습니다.

○박영수위원 나중에 과장님 따로 한번 뵙고 또 얘기했으면 좋겠습니다. 시간 나면 한번 따로 뵙죠.

○위원장 이지현 박영수위원님 수고하셨습니다.

또 질의하실 위원님 계십니까? 임금택위원님 질의해 주십시오.

○임금택위원 무거동 노후주거지 정비사업에 세부계획이 대략 이렇게 나와 있긴 한데, 하다 보면 중간에 변동이 될 수도 있습니까, 아니면은 뼈대는 이대로 그대로 가는 겁니까?

○임금택위원 그게 확정이 되려면 어느 정도 되면 확정이 되는 거예요?

○임금택위원 알겠습니다. 이상입니다.

○위원장 이지현 임금택위원님 수고하셨습니다. 이혜인위원님 질의해 주세요.

○이혜인위원 이 사업에 대해서 1차적으로 복건위에서 논의를 했나요? 어떻게 됐나요?

○이혜인위원 왜 그런 걸 여쭤보냐면, 도시재생사업이라는 것 자체가 1차적으로 봤었을 때는 규모로 보면 대부분이 96%는 생활SOC에 너무 치중되어 있고, 주목적이라고 하는 것 자체가 주거환경개선인 거잖아요? 저희가 도시재생이라는 걸 봤었을 때요. 근데 그거는 4% 정도밖에 지금 편성이 안 돼 있는 거예요. 그래서 이게 과연 도시재생사업에 대한 목적에 준하는 게 맞을까라는 의문이 첫 번째는 있고요.

두 번째, 무거행복스테이션은 어쨌든 뭐 이런 부분이 주민과 관련된 부분이라서 필요성은 정말 타당하다고 보는데, 두 번째 이게 뭐냐면 시니어센터랑 청소년타운인 거예요. 무거동 같은 경우에는 노인 대상으로 해서 거기에 문수노인복지관도 있는데 거기가 근거리란 말이죠. 근데 이거에 대한 타당성이 있는가라는 걸 봤었을 때는 조금 의문이거든요. 거기에 대해서도 조사가 됐나요?

○이혜인위원 근데 지금 말씀해 주신 거랑은 좀 다르게 대부분이 지하주차장·공영주차장에만 4억 9,000 들어가죠? 시설만 해도 대부분이란 말이죠. 근데 말씀해 주신 대로라면 주거환경을 개선하기 위해서 다른 부분에 대한 환경을 조성해야 되는데, 대부분의 사업은 시설 확충에 대한 예산이 대다수잖아요? 그러다 보니까 이 부분에 대해서 더 말씀을 드리는 거고, 저도 재건축이라든지 재개발에 대한 개념은 다 있습니다. 그럼에도 불구하고 도시재생 같은 경우에는 그 도시를 살기 좋게 하는 목적을 봤었을 때 그 건물 하나가 오는 게 과연 이게 타당한가라는 거죠.

물론 청취를 했다라고 지금 그렇게 말씀은 하시는데, 실제로 청소년타운도 마찬가지거든요. 사회가 고령화되고 학령 인구도 점점 줄어드는 상황에서 기존의 문수청소년센터도 마찬가지고, 운영은 하고 있어요. 근데 거기에 대해서도 이전을 해오는 목적으로도 할 것 같다라는 유추는 해볼 수 있지만 과연 그렇게 해서 새로 건물을 짓고 하는 게 올바른지, 그리고 시니어센터도 마찬가지입니다. 실제로 무거·삼호에도 노인인구가 증가되는 건 알겠지만 과연 이 구역에 되는 부분이랑 그리고 저희가 다른 지역에, 신정동 일대는 노인 인구가 더 많거든요. 근데 그런 부분들에 선택과 집중이 필요한데 과연 이 권역에 노인을 대상으로 해서 건물을 증축시켰을 때, 효과성을 봤을 때 이게 맞는가라는 정책 방향성에 사실 의문이 들더라고요.

○이혜인위원 그렇죠.

○이혜인위원 물론 행복스테이션이나 주차장에 대한 부분도 충분히 이해가 되는데 과연 정책적으로 봤었을 때 이런 타운 조성이, 특히 저는 시니어나 청소년시설 이 부분 검토가 숙의적으로 됐냐라는 게 의문인 거고요.

이게 건설비나 사업비가 만만치가 않습니다. 차후에 운영비도 마찬가지거든요. 그래서 이런 부분들이 만약에 아까 임금택위원님이 말씀하셨던 것처럼 이게 검토 과정에서 변경이 가능하다, 다른 취지에서도 다 가능하다라고 할 때는 다시 검토를 해볼 필요도 있지 않느냐라는 차원에서 제가 말씀을 드리는 거니까 한번 숙의적으로 검토해 주십사 이거는 말씀을 드리는 겁니다.

○이혜인위원 감사합니다.

○위원장 이지현 이혜인위원님 수고하셨습니다.

더 질의하실 위원님 계십니까? 박영수위원님 질의해 주세요.

○박영수위원 과장님, 따로 만나는 건 따로 만나는 거고, 총무과장님도 이거 한번 검토를 해보세요. 567-11번지하고 573-16번지입니다. 567-11번지는 시니어센터 짓는 거죠? 여기는 비용이 어떻게 되냐 하면, 예를 들어서 11억 원 예산을 너무 적게 잡은 거예요. 11억에 토지비가 만약에 1,200으로 하면 한 7억이 나갈 거예요. 그러면 남는 비용이 4억이거든요. 아무리 작게 한 50평 정도 짓는다 하더라도 비용이 아까 표준 단가 말씀하셨죠? 너무 안 돼요. 이거는 몽골 텐트밖에 못 지어요. 그래서 이런 비용을 정확하게 다시 수치적으로 과장님 한번 확인해 보실래요? 제 얘기가 아닙니까?

○박영수위원 리모델링입니까?

○박영수위원 4억 정도 들여서 리모델링을, 잠시 그림을 한번 볼게요.

그렇다면 이거는 금액을 알뜰하게 하면 그렇게 가능은 하겠습니다. 가능한데, 우리 노인시설이니까 램프라든지 여러 가지 장애인 시설이 들어가야 될 것이고, 맨 마지막에 밑에 거 한번 볼게요. 573-16 이거는 빈집 아니고 마을주차장이거든요. 그런데 이거는 현재 건물이 있잖아요. 그렇죠?

○박영수위원 건물이 있는데, 이거 한번 보시면 총사업비가 9억 2,000을 잡아놨거든요. 9억 2,000을 잡았는데 땅값 주고 나면 남는 게 없어요. 한 5,000만 원밖에 없을 거라고요.

○박영수위원 그래서 제가 말씀드리는 거는 제가 볼 때는 사업비를 9억 2,000 잡은 거는 땅값만 잡아놨다는 거지, 지금 철거를 해야 되고 또 마당을 만들어야 되잖아요. 그죠?

○박영수위원 마당을 만들면 이 비용으로 좀 저조하니까 위에 72억을 조금 밑으로 분산을 해라 이 말이고요.

이거는 추가적인 개인적인 의견인데, 지금 주차장 얘기가 많이 나왔잖아요? 근데 이 정도 평수 같으면 지금 저희 남구도 그렇고 시도 그렇고 우리가 주차장을 접근해서 보는 시각이 어떤 눈이냐 하면, 저 집을 철거하고 나대지에 주차가 자주식으로 몇 대 댈까 이것만 검토를 하거든요. 주차장이 많이 협소하다는 거죠. 그래서 ‘50평에 8대 대면 많이 댑니다’ 하고 시설을 만들었는데 딱 그거밖에 수용을 못 해요. 수용을 못 하는데, 부산 국제시장 가봤습니까?

○박영수위원 저는 늘 하고 싶었던 게 우리가 작은 60평이라도 기계 주차가 있습니다. 지하에 추락하고 이런 부분들 말고요. 그냥 가로세로 8m 정도의 박스를 내서 양쪽에 2대 해서 위로 지상으로 올리는 게 있거든요.

○박영수위원 예, 주차타워. 이것도 1면에 500만 원밖에 안 해요. 주차 1대 만드는 기계비가. 그래서 하나의 조립식 건물로 주차타워가 올라가겠죠. 많은 것을 올리라는 게 아니고, 여기에 만약에 30대만 소화가 되더라도 1면에 500만 원 정도 들어갈 거란 말입니다. 그러면 500만 원 곱하기 30대 하면 1억 5,000밖에 안 되네요. 그렇죠?

그러면 건물하고 해서 여유 있게 잡으면 한 3억이면, 우리가 그래도 남구잖아요? 다른 타 구군이 하기 전에 우리 남구가 우선적으로 주차타워 도입을 해서 우리 도창과에서도 하나의 업적으로 보고 그런 협소 부지, 이 작은 데에도 우리는 8대가 아니고 30대를 풀었다 하는 그런 사례도 만들면 좋을 것 같아요. 이 예산이 100억이 들면 제가 하라는 말을 안 하는데, 여유 있게 한 3억이면 다 될 거예요. 그 정도면 우리 주민들이 삥삥 돌 일 없어요.

우리가 도로에 밀리는 부분이 주차할 곳이 없어서 떠돌아다니는 차가 밖으로 교통체증이 되는 거거든요. 교통체증은 다른 게 아닙니다. 댈 데가 없으니까 돌아다니는 차입니다. 속속들이 이렇게 들어와 버리면 교통체증도 없어지는 거예요.

그래서 이런 부분을 청장님하고 다 의논을 해보고, 흉물도 아닙니다. 하나의 우리 랜드마크 고래를 넣어도 되고 여러 가지가 있으니까 그 부분을 협의하고 도입을 해서 주민들한테도 아주 빠르게, 무거동뿐만 아닙니다. 여러 동네에 그런 부분들을 하나씩 하나씩 넣어준다면은 주민들이 뺑뺑 돌 시간에 집에 가서 밥 먹고 있을 거예요. 하여튼 그런 것도 과장님이 신경 쓰시고 의논을 한번 해 주십사 그 말입니다.

○박영수위원 이상입니다.

○위원장 이지현 박영수위원님 좋은 질의 감사드립니다.

더 질의하실 위원님 계십니까? 이양임위원님 질의해 주십시오.

○이양임위원 반갑습니다, 과장님. 시니어센터 조성하는데 이름이 시니어센터라고 명칭이 딱 정해졌습니까?

○이양임위원 지난번에 오셔가지고 설명을 상세히 해 주셔서 이해는 했는데, 제가 드리고 싶은 말씀은 연구모임을 저희들이 했었거든요. 그때 서초구에 가서 벤치마킹을 하고 왔는데, 시니어센터는 노인들이나 이렇게 특정인들이 이용하는 게 아니고 거기 가보니까 노인·주민·아이들 다 이렇게 활용할 수 있는 공간으로 만들어 놨더라고요.

저희들은 서초구에 다녀왔습니다. 그래서 시간이 되시면 벤치마킹 하셔가지고 그런 부분이 반영될 수 있도록 잘 살펴보십사 하는 말씀을 드리겠습니다.

○이양임위원 예, 이상입니다.

○위원장 이지현 이양임위원님 좋은 질의 감사합니다.

더 질의하실 위원님 계십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

더 질의 토론하실 위원이 없으므로 질의와 토론을 종결하겠습니다.

그럼 본건에 대하여 의결하도록 하겠습니다.

의안번호 제455호 2026년 제1차 수시분 공유재산 관리계획안은 심사한 바와 같이 원안대로 의결코자 합니다.

위원 여러분, 이의 있습니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

이의가 없으므로 원안가결 되었음을 선포합니다.

위원 여러분 그리고 관계공무원 여러분! 수고 많으셨습니다.

다음 회의는 내일 오전 10시에 개회하여 행정경제국 소관 조례안과 추가경정예산안, 기금운용계획 변경안을 심사하도록 하겠습니다.

이상으로 제276회 임시회 제1차 행정자치위원회 회의를 마치겠습니다.

산회를 선포합니다.

(11시13분 산회)